Profile

Layout

Menu Style

Cpanel

Чи визнається поважною причиною пропуск строку для прийняття спадщини проживання закордоном?

          Верховний Суд в складі колегії суддів Другий судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши справу № 592/9058/17-ц, роз'яснив, що пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

       Позивачка просила встановити додатковий термін для прийняття спадщини в зв'язку з тим, що до смерті батька переїхала жити до Швейцарії і в зв'язку з сімейними обставинами не мала можливості приїжджати в Україну і підтримувати зв'язок з батьком. Про його смерть дізналася вже після закінчення строку прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що через різного роду причин у неї з батьком були перервані відносини, їй не було відомо про його смерть, тому що ніхто про це не повідомив.

      Батько позивачки склав заповіт, яким все своє майно заповів дочці. Вона звернулася до Консульського відділу Посольства України в Швейцарії з заявою про прийняття спадщини. У приватного нотаріуса її довірена особа дізналася, що спадщину після смерті батька має намір прийняти сестра померлого.

      Нотаріус вказала на необхідність звернутися з позовною заявою до суду. Позивачка просила суд встановити додаткових 3 місяці для прийняття спадщини, зазначивши, що є спадкоємицею першої черги.

      Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, підкресливши необхідність дотримання свободи заповіту, що є фундаментальним принципом спадкового права.

      Окремо суд апеляційної інстанції вказав, що нотаріус, яка знала про існування заповіту, складеного покійним на ім'я позивачки, не повідомила останню про відкриття спадщини, не викликала її як спадкоємця за заповітом.

        У касаційній скарзі сестра померлого, яка претендує на спадщину, просила скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій і відмовити в позові, оскільки позивачка знала про смерть батька, так як була присутня на похоронах. У зв'язку з цим у неї була можливість подати заяву про прийняття спадщини в шестимісячний термін з моменту його відкриття, однак таким правом не скористалася.

      Крім того, на думку скаржниці (сестри померлого), обставини проживання в іншій країні, а також те, що вона якийсь час не підтримувала стосунки з батьком, не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які в розумінні статті 1272 ЦК України перешкоджали їй у встановлений законом термін звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

       Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, виходячи з наступного.

     Відповідно до частин першої, другої, третьої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на принципах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

      На думку Суду, зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають. Суд вказав, що позивачка не надала належних і допустимі докази того, що з травня 2013 (дата відкриття спадщини) по липень 2017 року (дата звернення) їй не було відомо про смерть батька, а також те, що її проживання за межами України в зазначений період було пов'язано з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом термін.

       Як наслідок, позивачка не виконала свій процесуальний обов'язок щодо доказування тих обставин, на які посилалася як на підставу своїх вимог і заперечень.

     Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України у справі № 6-1215цс16 від 14 вересня 2016 року, додатковий термін для прийняття спадщини не передбачений, якщо у спадкоємця не було перешкод для подачі заяви, але він не прийняв спадщину через відсутність інформації про смерті спадкодавця.

      Раніше таку позицію Верховний Суд України висловлював і в 2015 році. Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права і порушені норми процесуального права, то вони підлягають скасуванню на підставі вимог статті 412 ЦПК України. Верховний Суд прийняв нове рішення про відмову в позові позивачці в зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Джерело: jurliga.ligazakon.ua

Блог Юрист Луцьк

Юрист Луцьк, Адвокат Луцьк Матвіюк Наталія Росиславівна

Юрист Луцьк, Адвокат Луцьк, Юридичні послуги у Луцьку на Волині та Західній Україні, Реєстрація та припинення юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Луцьк, внесення змін в установчі документи, договірна та кадрова робота, юридичне обслуговування підприємств та підприємців, позовна робота. (099) 634-86-83; (096) 855-08-88; yurist-1@ukr.net
  • Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зменшення бар’єрів для залучення іноземних інвестицій (щодо скасування реєстрації...

  • Плату за оренду земельних паїв запропоновано встановити у розмірі не менш ніж 10% вартості чорноземів. Сьогодні мінімальна ставка — 3%.У...

  • В Україні з'явиться Державна аудиторська службаКабмін вирішив створити Державну аудиторську службу України, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення. Служба утворюється...

Портал новин

Блог Адвокат Луцьк

Адвокат Луцьк, Юрист Луцьк, Юридичні послуги у Луцьку

Реєстрація та припинення юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Луцьк, внесення змін в установчі документи, договірна та кадрова робота абонентське обслуговування підприємств та підприємців, позовна робота, сімейні, трудові, спори, інші юридичні послуги. (099) 634-86-83; (096) 855-08-88; yurist-1@ukr.net
Ви знаходитесь: Home Новини Чи визнається поважною причиною пропуск строку для прийняття спадщини проживання закордоном?

Rambler's Top100 HotLog  МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов

bigmir)net TOP 100 Анализ веб сайтов