Profile

Layout

Menu Style

Cpanel

Частка власності подружжя в новобудові

Визначення частки права власності подружжя в новобудові здійснюється відповідно до вкладу у зведення будівлі в період шлюбу. Такий висновок зробив ВСУ в постанові №716/53/15-ц

Верховний Суд України
Іменем України
Постанова
15 листопада 2017 року м.Київ №716/53/15-ц
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого — СІМОНЕНКО В.М.,
суддів: ГУМЕНЮКА В.І., ОХРІМЧУК Л.І., РОМАНЮКА Я.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 5 до Особи 6, Особи 7, Особи 8, третя особа —
Заставнівська нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання майна об’єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, визнання права власності на частку у спадковому майні, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину; за позовом Особи 9 до Особи 5, Особи 6, Особи 7, Особи 8, Особи 10, третя особа — Заставнівська нотаріальна контора, про визнання майна об’єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину, за заявою Особи 6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016,

ВСТАНОВИЛА:
У січні 2015 року Особа 5 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
визнати недійсною заяву від 14.03.2012, подану нею до Заставнівської державної нотаріальної контори, про відмову від прийняття спадщини та небажання отримувати свідоцтво про право власності на 1/2 частку спільного майна подружжя;
визнати об’єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок (літера «А»), гараж (літера «Б»), літню кухню (літера «В»), сарай (літера «Г»), огорожу (№1-2) за Адресою 1, на які видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.10.2008 на ім’я Особи 11, померлого Інформація 1;
визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна;
внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.12.2013, виданих на ім’я Особи 6 та Особи 7 на спадкове майно, що залишилось після смерті Особи 11, визначивши її частку в розмірі 1/10 частини житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Особа 5 посилалася на те, що Інформація 1 помер її чоловік Особа 11. За час шлюбу вони збудували житловий будинок за Адресою 1. Право власності на вказаний будинок було оформлено на її померлого чоловіка 3.10.2008.
17.10.2013 постановою державного нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частину у вказаному
нерухомому майні подружжя, оскільки 14.03.2012 вона зверталася до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття належної їй частки спадкового майна.
Особа 5 вказувала, що згадану заяву про відмову від прийняття спадщини вона подала до нотаріуса під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах, а тому така відмова може бути визнана недійсною.
Крім того, позивачка вважає, що нотаріус помилково включив її 1/2 частину майна в спільному майні подружжя до складу спадкового майна.
У березні 2015 року Особа 9 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

Детальніше:

Вселення дитини у квартиру батька

Вселяючи дитину у квартиру до батька, суди фактично визначили її місце проживання, не з’ясувавши, чи не суперечитиме таке рішення інтересам малолітнього. Такий висновок зробив ВСУ в постанові №344/17748/15-ц


Верховний Суд України
Іменем України
Постанова
29 листопада 2017 року                               м.Київ                                №344/17748/15-ц
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого — ГУМЕНЮКА В.І., 
суддів: ОХРІМЧУК Л.І.,РОМАНЮКА Я.М., СІМОНЕНКО В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Особи 5, в інтересах якого діє законний
представник Особа 6, до Особи 7 про вселення, зобов’язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та надання дубліката ключів від вхідних дверей, за заявою Особи 7 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.08.2017, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2017 та рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2016,


ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2015 року законний представник малолітнього Особи 5 — Особа 6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що Особа 5 є сином відповідача, з Інформація 2 року зареєстрований у належній Особі 7 квартирі за Адресою 1, в якій проживав від дня свого народження до червня 2015 року. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2015 відповідачу відмовлено у виселенні Особи 5 з указаної квартири.
Законний представник малолітнього Особи 5 — Особа 6, посилаючись на те, що дізналась, що відповідач під час літніх канікул малолітнього сина змінив замки на вхідних дверях, у зв’язку із чим чинить йому перешкоди в користуванні спірною квартирою,
просила: вселити Особу 5 у квартиру за Адресою 2; зобов’язати відповідача не чинити Особі 5 перешкод у користуванні цією квартирою та надати дублікат ключів від вхідних дверей.
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 27.09.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2017, позов Особи 5, в інтересах якого діє законний представник Особа 6, задовольнив: вселив малолітнього Особу 5 в квартиру за Адресою 2; зобов’язав Особу 7 не чинити перешкод Особі 5 у користуванні цією квартирою, а також надати законному представнику Особи 5 — Особі 6 дублікат ключів від вхідних дверей зазначеної квартири; вирішив питання про розподіл судових витрат.
ВСС ухвалою від 16.08.2017 касаційну скаргу Особи 7 відхилив, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2016 та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2017 залишив без змін.
26.10.2017 Особа 7 звернувся до ВСУ із заявою про перегляд ухвалених у справі рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а також з підстави невідповідності рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові ВСУ висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. Зокрема, заявник послався на положення стст.29, 316, 319, 321, 405 Цивільного кодексу, ст.156 Житлового кодексу Української РСР, ст.161 Сімейного кодексу, ст.47 Конституції та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Детальніше:

Обмеження кількості посилок із-за кордону

Українці зможуть протягом місяця без сплати податків отримувати з-за кордону три посилки з товарами вартістю до EUR150 кожна. Четверта, п'ята посилка і більше підлягатимуть оподаткуванню.

Це передбачено законом «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» (проект №6776-д), який прийняла Верховна Рада.
Крім того, змінюється ліміт увезення товарів із-за кордону на автомобілі для осіб, які були в іншій країні менше доби або ж в'їжджають в країну протягом трьох діб більше одного разу.
Раніше при кожному в'їзді в країну можна було без сплати податків провозити з собою товари EUR 500 (вагою до 50 кг). Тепер якщо особа була в іншій країні менше 24 годин вона може ввезти до України без податків товару лише на EUR 50. Для тих, хто був за кордоном більше доби ліміт не змінюється і становить EUR 500.

Детальніше:

Позовна давність стягнення з роботодавця сум виплат, належних працівникові під час звільнення

Подання позову про стягнення всіх сум, належних до сплати працівникові, що мають бути виплачені у день його звільнення, не обмежується будь-яким строком. Про це йдеться у постанові Верховного Суду України від 6.12.2017.

До ВСУ звернулось підприємство, яке оскаржувало вердикти попередніх інстанцій стосовно виплат працівнику вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу та відшкодування моральної шкоди.
На підприємстві працівник обіймав посаду підземного гірничого майстра, підземного слюсаря. Звільнений він був у зв’язку із виходом на пенсію. Через тривалий час після звільнення колишній працівник дізнався, що підприємство мало виплатити йому вихідну допомогу, чого під час звільнення зроблено не було. Стягнути ці гроші разом працівник спробував через суд.

Детальніше:

Оформляти паспорт у формі книжечки заборонили

Кабінет Міністрів України заборонив оформляти паспорт громадянина України з використанням бланка в формі книжки. Відповідну постанову Кабмін прийняв на засіданні 21 березня 2018 р.
 
Відповідні зміни внесені до постанови Кабміну "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України" №302 від 25 березня 2015 року.

Детальніше:

Блог Юрист Луцьк

Юрист Луцьк, Адвокат Луцьк Матвіюк Наталія Росиславівна

Юрист Луцьк, Адвокат Луцьк, Юридичні послуги у Луцьку на Волині та Західній Україні, Реєстрація та припинення юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Луцьк, внесення змін в установчі документи, договірна та кадрова робота, юридичне обслуговування підприємств та підприємців, позовна робота. (099) 634-86-83; (096) 855-08-88; yurist-1@ukr.net
  • Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зменшення бар’єрів для залучення іноземних інвестицій (щодо скасування реєстрації...

  • Плату за оренду земельних паїв запропоновано встановити у розмірі не менш ніж 10% вартості чорноземів. Сьогодні мінімальна ставка — 3%.У...

  • В Україні з'явиться Державна аудиторська службаКабмін вирішив створити Державну аудиторську службу України, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення. Служба утворюється...

Портал новин

Блог Адвокат Луцьк

Адвокат Луцьк, Юрист Луцьк, Юридичні послуги у Луцьку

Реєстрація та припинення юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Луцьк, внесення змін в установчі документи, договірна та кадрова робота абонентське обслуговування підприємств та підприємців, позовна робота, сімейні, трудові, спори, інші юридичні послуги. (099) 634-86-83; (096) 855-08-88; yurist-1@ukr.net
Ви знаходитесь: Home Новини

Rambler's Top100 HotLog  МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов

bigmir)net TOP 100 Анализ веб сайтов